Рэдрик, спасибо за ролик! Дал почувствовать атмосферу того времени.
Люди! Тем, кто пережил крушение советского режима, было очень нелегко. А только представьте себе, ЧТО пережили ЭТИ люди, которых мы видим в ролике. Даже страшно представить!...
После того, как появилось много источников для изучения того периода истории, вот о чем я думаю. А почему, все же, в начале 20 века в России поменялся строй, почему в гражданской войне победили те, кто победил, а не те, про которых в том числе и этот ролик? Что это было? Массовое заблуждение людей или может быть так и должно было случится? Ведь одними только штампами про "зверства большевиков" это не объяснить. Хороши были обе стороны. Сейчас широко бытует мнение, что белое движение было благородно, правильно и т.д. и т.п. а вот поди ж ты, где они, благородные и патриотичные оказались? Ведь выкинула их их же страна, сначала перемолола в мясорубке, а потом выкинула. Так за кем правда была в тот период истории?
А разве побеждают всегда те, за кем правда? В данном конкретном случае большевиков поддерживали "за кадром" те, кто не хотел существования России как сильного великого государства.
Мне, как человеку военному, хорошо известно,что армия, обученная, руководимая грамотными офицерами будет ВСЕГДА сильнее разрозненных,собранных, с бору по сосенке, ополчений. ВСЕГДА, в любом случае, кроме одного. Если идея и вера в свою правду у того ополчения будет сильнее, чем у той армии. И ведь мы говорим не про оккупацию другой страны, мы говорим об армии той же страны, к которой принадлежали и те, кто воевал против неё.
Рэд, а разве белое движение не поддерживали, и не только "за кадром"? Слово "Антанта" тебе наверное о чем то говорит? Сколько стран послали свои экспедиционные корпуса? Сколько стран поддерживали белое движение материально? Не в этом дело, как мне кажется. Была борьба идеологий. Борьба образов жизни. Один победил, другой проиграл.
У большевиков армия была руководима очень грамотными боевыми офицерами. Военспецами, семьи которых оставались в заложниках под угрозой быть расстреляными. У большевиков был огромный людской ресурс. И жесточайшая дисциплина. где за большинство провинностей было только одно наказание - расстрел.
Я тебя умоляю..... ты сам ярый противник штампов... ну не надо. Какой процент военспецов у большевиков и какой процент боевых, грамотных офицеров в белой армии? Это последнее, на что я обращу внимание.
Большой ресурс говоришь? Вот я и спрашиваю, как раз об этом. Откуда он, большой ресурс у большевиков, и ПОЧЕМУ этот ресурс был у них,а не у белых? Ведь тот "ресурс- люди. Люди одной страны, как красных, так и белых.
Вот и я не знаю Просто, как мне кажется, господа правящий класс начала 20 века "немного" зажрались. За что и были "немного" ошарашены. Я к тому, что проекция на нынешнее время выходит неплохая. Одни зажрались, другие пока терпят, но долго ли будет это "пока" никому неизвестно. А уроки истории, как оказалось, мало кого учат. Все хотят учиться на своих ошибках.
А почему, все же, в начале 20 века в России поменялся строй, почему в гражданской войне победили те, кто победил, а не те, про которых в том числе и этот ролик? Что это было?
Божий Промысел.
Мне, как человеку военному, хорошо известно,что армия, обученная, руководимая грамотными офицерами будет ВСЕГДА сильнее разрозненных,собранных, с бору по сосенке, ополчений. ВСЕГДА, в любом случае, кроме одного. Если идея и вера в свою правду у того ополчения будет сильнее, чем у той армии. И ведь мы говорим не про оккупацию другой страны, мы говорим об армии той же страны, к которой принадлежали и те, кто воевал против неё.
Здесь вот что могло быть : сильный человек всегда чувствует сострадание и снисхождение к слабому, а слабый - неприязнь и безжалостность к сильному. То же самое между классами людей. Высшие - терпимы и неагрессивны, низшие - озлобленны и недовольны. Так вот в революцию: высшие были человечнее, они не могли выжигать целые деревни и т.д.,а низшие-большевики - просто шокировали и оглушили всю страну своей агрессивной активностью, они так же играли на том о чем я написала выше. Пока высшие проявляли терпимость и снисхождение - низшие их истребили.
Вот ведь чернь злобная и неблагодарная... Мадам, существует такое определение -" Преступление - нормальная реакция нормальных людей на ненормальные условия жизни."...То же можно сказать и насчёт револлюции - в благополучной стране провести её невозможно... И увы, не отличалась аристократия терпимостью и снисходительностью к слабым. Точно так же как и "красные" расстреливали пленных и заложников, выжигали деревни, применяли пытки... А проиграли только потому что у них не было идеи за которой бы пошёл народ... Не бывает в гражданской войне сторон не запятнаных кровью и грязью - это просто невозможно...
Послушайте, Lich, бросьте ваш менторский тон. 1.Чернь - злобная и неблагодарная. Это аксиома. Иллюстрация из современной реасльности: Абрамович проложил на Чукотке дороги, построил больницу и т.д..Так вот на последней встрече ему его избиратели говорят : вы строили дорогу. дома и т.д. ДЛЯ СЕБЯ.Не ху...ня ли это?.Эти чукчи всю жизнь из кирзачей не вылезали - ибо грязь, а теперь в туфельках гуляют; до Абрамовича - дохли как мухи от инсультов - инфарктов. а теперь -высокостатная БЕСПЛАТНАЯ медпомощь. Однако, их жжет не то, что у них жизнь улучшилась, а то, НАСКОЛЬКО НА ЭТОМ АБРАМОВИЧ НАВАРИЛСЯ. Я бы могла привести вам примеры из личного опыта моего мужа - но не рискну-уж очень явно проглядывает ваша классовая нетерпимость. 2.С последней фразой насчет незапятнанных - полностью согласна.
Марин, а когда народ в России стал богоотступником? И Когда бог начал наказывать Россию. Веке так в 19? В середине? С появлением первых революционных движений.
Петри, ну конечно, конечно жгли деревни низшие. Сначала Кутузов с русской армией (тоже наверное низшие), а уж потом большевики, достойные продолжатели дела Михал Илларионыча. Ну честное слово, хватит уже про сожженные деревни, даже не смешно.
Гесс!! Про то , что деревни при Кутузове сжигали САМИ КРЕСТЬЯНЕ говорил РЭДРИК, а не я. МНЕ ТОЖЕ НЕ СМЕШНО ОТ ТОГО, ЧТО ВЫ ПОСТОЯННО ВСЕ ПЕРЕДЕРГИВАЕТЕ! Вот Вы, Гесс, сразу стали относиться ко мне с неприязнью и через призму этой неприязни фильтруете все мои мысли. И ЗВЕРСКИ ИХ ПЕРЕВИРАЕТЕ! Кстати, те слова :"и меня купишь?" - это из БРАТА-2. Там еще слова есть :"Сила не в деньгах. Сила в правде." У нас с вами ,Гесс ,разногласий нет. Жаль только сеть не дает возможности развивать свою мысль так, чтобы она правильно воспроизводилась противоположной стороной(нужна терпимость и уважение, а у вас их нет). Относительно правды. Регулярная армия НИКОГДА не могла подавить народ. Пример:освободительная война американцев против англичан. Или война Боливара против испанцев.
"Lich, а каких аргументов вы ждете? Вы за все время не высказали ни одной СОБСТВЕННОЙ мысли. %%%"
Мадам, вы передёргиваете, но да Бог с вами... Я сказал что в благополучной стране революция невозможна...Вы с этим несогластны? Можете привести обратный пример? Для вас аксиома что "чернь злобная и неблагодарная"...Это конечно очень мило, но обьясните пожалуйсто с какого перепугу люди находящиеся внизу социальной лестницы должны быть благодарны тем кто по их головам залез наверх и тянет из них все соки? Я сказал что в гражданской войне не может быть незапятнаных кровью и грязью сторон, вы с этим вроде как даже согласились, однако всё равно пытаетесь облагородить Белое движение и представить из большивиков, пардон - "черни", каких то злобных демонов неведомо каким образом появившимся на просторах России... Так стоили белые и красные друг друга или нет!? Совершали одинаковые по тяжести преступления или нет!? И конкретно - где в моих словах вы увидели "ужасную п..."? Процитируйте пожалуйсто и обоснуйте своё мнение чем нибудь посильнее эмоций...
Lich, я перечитала ваши коменты. Суть вопроса вот в чем : и у белых и у красных были идеи. ИДЕЯ КРАСНЫХ : построить бесклассовый мир. ИДЕЯ БЕЛЫХ: сохранить Россию монархической и православной державой. Почему народ пошел за красными? Я НЕ ПОНИМАЮ. Они же были сволочами. Я имею ввиду комиссаров. Кстати, я бы могла коснуться истории моей семьи - кроваво и страшно. Но лучше напомню вам Трифонова "Старик" и "Отблеск костра". И "Доктор Живаго сюда же". Для меня загадка не в том, что чернь пошла за красными, а в том, что ДВОРЯНЕ, ПРЕДАВ ЦАРЯ ПОШЛИ ЗА КРАСНЫМИ. Вот парадокс. Я не облагораживаю белое движение. Я его просто люблю.
Я не облагораживаю белое движение. Я его просто люблю.
Любовь слепа Петри. Любящий любимому прощает все. Любимый свят и этим все сказано.
Я же, начиная разговор, хотел не срача, а хоть мало-мальского анализа со стороны простых людей, а не от зашоренных "историков". Получается не очень....(
Я вас понимаю... Но увы, правда наверное в том что красные предложили народу то в чём он очень остро нуждался - устранение классового неравенства. А вот насчёт идей Белого движения вы немного ошибаетесь - оно было очень разобщено, идей было громадьё но мало кто из них хотел востановить монархию - последний император, Николай Кровавый, так всем осточертел и так хорошо показал бесперспективность этого мероприятия что многие из офицеров, как вы правильно пишите, пошли за красными...Эти офицеры тоже видели что у прежней России нет будущего...
