Вторник, 06.12.2016, 22:53
TERRA INCOGNITA

Сайт Рэдрика

Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная » Книги

Марк Солонин / 23 июня. "День М"
16.11.2011, 12:44
ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА ПОРАЖЕНИЯ
   По общепринятому порядку глава с таким названием должна была бы появиться в конце книги, посвящённой событиям 41-го года. Но, наученный горьким опытом написания и издания двух предыдущий книг, я решил больше не рисковать. Не подставляться. Как-то так получается, что самая шумная часть читателей, не имея терпения дочитать текст до конца (или до середины, или дальше 10-й страницы), тут же роняет книгу и берёт в руки ручку. Вот, например, известный журналист Л. Радзиховский уже второй год терроризирует меня тремя тысячами танков. Всё началось с того, что 22 июня 2005 г. господин Радзиховский решил рассказать образованной публике про мой скромный труд. Кратко обозначив автора взволновавшей его книги «какой-то историк-любитель из Самары, которого я знать не знаю» ), маститый мастер пера сообщил, что Солонин привёл много новых и интересных фактов.
   В частности, новейших танков Т-34 и КВ в начале войны в Красной Армии было, оказывается. 3 тыс. единиц. Очень интересный факт. Количество танков в армии оказалось чуть ли не в два раза больше, чем их было сделано на заводах. Прошёл год. Все мои попытки связаться с г. Радзиховским и попросить его открыть мою книгу на стр. 499 успехом не увенчались. Наступил следующий печальный юбилей — 22 июня 2006 г. Господину Радзиховскому опять понадобилось написать «статью к дате». Вы таки будете смеяться — но он опять вспомнил про «некого историка-любителя из Самары, какого-то неведомого Марка Солонина»  и опять сообщил городу и миру» про якобы найденные мной 3 тысячи новейших Т-34 и КВ. Что это было? Во всех изданиях книги «Бочка и обручи» (маркетинговая служба издательства ЭКСМО заменила авторское название на более, с их точки зрения, понятное читателям «22 июня»), начиная с 2003 г., на последних страницах имеется Приложение № 2. Это таблица, в которой я перечислил все 20 мехкорпусов Красной Армии, принявших участие в боевых действиях первых недель войны. По каждому мехкорпусу указаны номера входивших в его состав танковых и моторизованных дивизий, указано количество танков, «старых типов» — отдельно, новейших Т-34 и KB  — отдельно. Цифры просуммированы по фронтам и направлениям. Указано и общее число: 12 379 танков , в том числе 1 600 Т-34 и КВ . Цифра выделена жирным шрифтом. Вероятно, г. Радзиховскому недосуг было пролистать книжку «любителя из Самары» до предпоследней страницы. И что самое (для меня лично) удивительное — за полтора года никто не захотел исправить эту несуразность, хотя обе статьи Радзиховского бурно обсуждались в Сети.
«Врагов имеет в мире всяк, но от друзей храни нас, Боже…»  Какой-то неведомый мне Андрей Кротков решил похвалить меня на страницах «Независимой газеты». Или отработать свои сребреники на подложном использовании моего имени для огульной критики В. Суворова (каковую критику так называемая «независимая газета» очень любит).
Оказывается, «оперируя документами оборонных ведомств, Солонин доказывает главное — никаких «планов упреждающего удара» (главной коллизии, на которой построены все книги Виктора Суворова) не было. Существовал и выполнялся (очень плохо) план стратегического развёртывания и мобилизационного прикрытия» . У человека, который прочитал мою книгу — или хотя бы знаком с военной терминологией, — от таких «перлов» очки и волосы встанут дыбом. Сталинским планам вторжения в Европу в моей книге уделено по меньшей мере три главы. Одна из них так и называется: «Час твой последний приходит, буржуй». Для полной ясности приложена цветная карта южной Польши с красными стрелочками, устремлёнными на запад. Чего ж вам боле? Но господин Кротков продолжает «нахваливать» меня: «Цифр в книге Солонина много, и доверия они заслуживают… Достаточно прочувствовать цифру: страна за 4 года потеряла убитыми и умершими 43,5 млн. граждан. Пятую часть населения» . Цифр в книгах Солонина действительно много. И доверия они, безусловно, заслуживают. Но зачем же к этим цифрам примешивать такой бред сивой кобылы?
Признаюсь, я совершенно не ожидал столкнуться с тем, что писателей у нас гораздо больше, чем читателей (под последним термином я понимаю человека, способного прочитать и адекватно воспринять текст, написанный простым, без малейших претензий на наукообразность, русским языком). Моя первая книга имела подзаголовок: «Когда началась Великая Отечественная война?» Вопросительный знак — не опечатка. Это главный вопрос, для ответа на который и написано без малого 500 страниц. Для того чтобы самое важное не прошло мимо внимания читателя, я:
— продублировал вопрос в названии последней части книги,
— разместил конкретный ответ буквально на последних строках последней главы и
— выделил жирным шрифтом: «осень 1942 — весна 1943 гг.» .
Несколькими абзацами выше приведены и аргументы в пользу такого ответа. Я предполагал, что предложенная мной методика (анализ структуры потерь личного состава, процентного соотношения санитарных и безвозвратных потерь) покажется кому-то из читателей странной, ошибочной, претендующей на неуместную экстравагантность и пр. Я был готов к дискуссии на эту тему — но я её так и не дождался. Видимо, редкий дятел долетит до 490-й страницы, зато прокукарекать что-то несуразное этот дятел (вопреки законам природы) всегда готов.
Вот, например, А. А. Киличенков, доцент кафедры отечественной истории новейшего времени РГГУ, опубликовал («Новый Исторический Вестник», № 15) огромную разгромную рецензию, в которой долго и больно возмущался «гипотезой о начале Великой Отечественной войны 17 июня»,  которую якобы выдвинул Солонин. Ну, с доцентом кафедры отечественной истории всё понятно — про таких сказано: «Был чином от ума избавлен». Удивляет и огорчает другое: даже некоторая часть нормальных людей, обсуждавших мою книгу (печатно и электронно), сообщила, что, «по утверждениям Солонина, Великая Отечественная война началась 17 июня 1941 года» . Происхождение этой даты мне понятно: первая глава книги называлась «Вторник, 17 июня». Сам виноват. Не подумал я о том, что «писатели» вечно спешат и читать вторую и последующие главы им будет некогда. Один товарищ просто потряс меня сообщением о том, что война, по утверждению Солонина, оказывается, началась после заключения Пакта Молотова — Риббентропа. Насколько я помню, среди 138 тысяч слов, составляющих полный текст книги, слово «пакт» (и всё, что с этим связано) не упомянуто ни разу. Современный историк A. Исаев прочитал мою книгу, увидел… и высказал своё возмущение тем, что «датой фактического начала Великой Отечественной войны М. Солонин считает события периода Гражданской войны и последовавшей за ней коллективизации и репрессий» . Сильно сказано…

По всему по этому я и решил на первых же страницах первой главы сообщить всем «писателям», что самую главную причину поражения 41-го года я знаю. Безоговорочно признаю. Спорить со мной на эту тему не надо. Я и безо всяких дополнительных доказательств полностью согласен с тем, что: главной причиной поражения был вооружённый противник .
Признаюсь и в том, что сам я до того не додумался. Мне это подсказали писатели-критики. Да и после многократной подсказки я не сразу понял — что же они имеют в виду? Например, уже упомянутый А. Исаев сердито указал мне на то, что Красная Армия развалилась не сама. «Её развалили солдаты в форме фельдграу».  Что означает слово «фельдграу», я ещё могу догадаться («полевой-серый», цвет гимнастёрок солдат вермахта, на русский это обычно переводилось словом «мышиный», но г. Исаев любит демонстрировать своё знакомство с «иностранными источниками»). Понять тайный смысл критического замечания было труднее. Разумеется — развалилась не сама собой. Бочка тоже разваливается не сама собой, а только после того, как с неё сильным ударом будут сбиты обручи. Но на поле боя (операции, войны) сталкиваются две армии. Иначе это не бой и не война. Наличие противника «в форме фельдграу» (или в любой другой форме) не должно, как мне казалось, считаться внештатной ситуацией для войны. И Красная Армия создавалась, вооружалась, оснащалась не только для парадов, но и прежде всего для того, чтобы при столкновении с ней разваливалась любая вражеская армия. «Любой враг разобьёт свой медный лоб о советский пограничный столб»  (из речи Молотова на открытии 18-го съезда ВКП(б)).
А. Исаев выразился вежливо. Но непонятно. Безымянный критик на одном из интернет-сайтов выразился грубо, зато доходчиво. «Автор — идиот. Он не понимает, что те 66 900 орудий и миномётов, про которые он пишет, были не брошены, а потеряны при О-Т-С-Т-У-П-Л-Е-Н-И-И» . Так и написал. В разбивку. И я сразу понял, чего от меня хотят. Мне хотят объяснить, что если б не было войны, то Красная Армия не потеряла бы ни одной пушки. А если бы в случае войны противник не мешал наступать, то и тогда Красная Армии не потеряла бы столько военной техники. Но противник нагло, бесцеремонно и — что самое главное — совершенно неожиданно мешал. Не давал он Красной Армии воевать спокойно, с чувством, с толком, с расстановкой. Вот из-за такого противного противника и возникло О-Т-С-Т-У-П-Л-Е-Н-И-Е. А произнесение вслух этого волшебного слова («отступление») является, по мнению моего анонимного хулителя и легиона его единомышленников, заклинанием, которое разом освобождает всех от присяги, от обязанности выполнять приказы, уставы наставления. Вопрос (на мой взгляд — напрашивающийся сам собой) о том, что же было причиной, а что — следствием, даже не обсуждается. Злополучное «отступление» воспринимается как некое стихийное бедствие, как уважительная, «объективная» (т.е. от действия или бездействия людей не зависящая) причина, оправдывающая потерю астрономического количества вооружения.
Впрочем, мои критики это всё тоже не сами придумали. Они просто продолжили давнюю традицию. Самый первый (из известных мне, не исключаю, что есть и более ранние образцы) текст подобного содержания был написан 6 июля 1941 г. Это приказ № 2 войскам 11-й Армии (Северо-Западный фронт). Документ подписали все три члена Военного совета армии (командующий войсками армии генерал-лейтенант Морозов, начальник штаба армии генерал-майор Шлемин, ЧВС бригадный комиссар Зуев). В соответствии с установленным в Красной Армии порядком оформления приказов после даты (6 июля 1941 г.) было указано место, где находится штаб 11-й Армии. Место это — Идрица, посёлок и железнодорожная станция на юге Псковской области, примерно в 80 км к северу от белорусского Полоцка. Строго говоря, этим уже сказано ВСЁ. На 15-й день войны штаб 11-й Армии оказался на расстоянии в 450 км по прямой от государственной границы. Отойти на такое расстояние за 15 дней невозможно. Можно отбежать, но и это крайне утомительно — если только не бросить все мешающие марафонскому забегу тяжёлые предметы (винтовки, гранаты, пулемёты, миномёты, пушки…).
Подробный анализ обстоятельств и хронологии разгрома Северо-Западного фронта выходит за рамки нашей книги. Ограничимся лишь очень кратким цитированием монографии «1941 год — уроки и выводы», изданной в 1992 г. группой военных историков генерального штаба тогда ещё Объединённых Вооружённых сил СНГ:
«…26 июня положение отходивших войск резко ухудшилось… 11-я Армия потеряла до 75 % техники и до 60 % личного состава. Её командующий генерал-лейтенант В. И. Морозов упрекал командующего фронтом генерал-полковника Ф. И. Кузнецова в бездействии… в Военном совете фронта посчитали, что Морозов не мог докладывать в такой грубой форме, при этом Ф. И. Кузнецов сделал ошибочный вывод, что штаб армии вместе с В. И. Морозовым попал в плен и работает под диктовку врага… Среди командования возникли раздоры…»
  -------------
  "Скачайте книгу в нужном формате и читайте дальше"
Категория: Книги
Всего комментариев: 6
1 LD74   (16.11.2011 21:38)
"– Вы полагаете? Тогда прошу послушать, – отозвался кот и, жмурясь от удовольствия, рассказал о том, как однажды он скитался в течение девятнадцати дней в пустыне и единственно, чем питался, это мясом убитого им тигра. Все с интересом прослушали это занимательное повествование, а когда Бегемот кончил его, все хором воскликнули:
– Вранье!
– И интереснее всего в этом вранье то, – сказал Воланд, – что оно – вранье от первого до последнего слова.
– Ах так? Вранье? – воскликнул кот, и все подумали, что он начнет протестовать, но он только тихо сказал: – История рассудит нас".


Творение "сенсационного историка" представляет интерес только с точки зрения полюбопытствовать, как легко и непринужденно можно манипулировать данными (там это просто бросается в глаза), и как ни на чем, только на понте и откровенной демагогии, можно в наше время зарабатывать бабло...)))

2 Redrik   (16.11.2011 21:42)
Судя по тому, как его много с удовольствием цитируют в инете при разговорах о войне, эта демагогия имеет своего благодарного слушателя.)

3 LD74   (17.11.2011 03:02)
Это да. Но демагог-то Солонин как раз совсем не важный, я бы сказал, дешевый. Одни выражения чего стоят: "То, как сталинский режим развязал мировую войну, как он бросил в эту войну советский народ, является, возможно, самым кровавым из его преступлений." или "...вооружение нищей финской армии не позволяли ей провести крупные операции по окружению противника." и т.п. Про оценку вооружений еще круче. Вот, например, о превосходстве наших легких танков над немецкими противотанковыми пушками: "Теоретически расчёт противотанкового орудия может произвести 10–15 выстрелов в минуту. Но это если не целиться, а просто «лупить в белый свет». Реально и с учётом того, что отдача после выстрела сбивает прицел, в распоряжении артиллеристов не более 5 — 10 выстрелов. Но танк ведь не просто ползёт по полю, он ползёт и стреляет. Шансы сторон в «дуэли» танка и противотанковой пушки отнюдь не одинаковые. Бронебойный снаряд, просвистевший в одном сантиметре от башни танка, не принесёт ему никакого вреда, в то время как осколочный снаряд...взорвавшийся на расстоянии нескольких метров от огневой позиции, неизбежно заставит орудие замолчать... Поэтому 5 — 10 выстрелов, о которых мы сказали выше, в реальном бою являются для расчёта противотанковой пушки недосягаемой мечтой — после первых же выстрелов экипаж (хорошо подготовленный и обученный экипаж) танка обнаружит стреляющее орудие и парой осколочных снарядов смахнёт пушку с лица земли". Во оно как оказывается))). У стоящей на земле пушки прицел сбивается, у танка, который мчится по полю - нет))). На самом деле, из движегося танка попасть в пушку практически невозможно - она очень низкая, ее даже заметить очень сложно, а вот из пушки в танк - без проблем, на то она и противотанковая (это выяснилось еще в Испании). А вот рассуждения про артилерийские тягачи - немецкие, более скоростные, могли буксировать орудия, наступая вместе с моторизированной пехотой, наши - нет, но это не беда. " В известном смысле немецкие полугусеничные тягачи чем-то предвосхищали современные «паркетные джипы»: красивые, комфортабельные, но при этом уступающие полубрезентовому «уазику» в проходимости по нашему бездорожью. Советские трактора и гусеничные тягачи ползли медленно, но зато наверняка." )))) Все это напомнило мультфильм про "Масленицу" - "пока лошадь медленно на четырех ногах раз-два-три-четыре, ты на двух быстренько раз-два, раз-два, раз-два", методика убеждения та же)))).

Однако, прежде всего в глаза бросается его ответы на критику оппонентов - не один нормальный писатель (уважающий себя и других) не будет начинать с нападок на оппонентов, не посвятит этому столько текста, и не будет делать это в столь уничижительных выражениях, типа таких: "Если бы г. Исаев сам верил в то, что он пишет (а не морочил голову доверчивым читателям по худшим рецептам психологической войны), то он бы начал с главного вопроса.. "). Это говорит писателе как о человеке все, дальше можно уже не читать...

4 LD74   (17.11.2011 03:02)
А что касается наличия поклонников, это, конечно, показательно, но о качестве литературы это само по себе мало что говорит. У Петросяна, например, тоже масса поклонников, или у Жириновского их хватает)))). Мне кажется, люди фанатеют от такой халтуры прото потому, что не утруждают себя самостоятельными раздумьями - они привыкли усваивать готовые мысли и не напрягаться. Если раньше увлечение каким-нидуь Суворовым, Солнином или Бешановым понять было можно - многие книги был труднодоступны, информации вообще не хватало, чем "новые историки" и пользовались, то теперь, с таки распространением интернета, вывести вруна на чистую воду не составляет никакого труда. Проверяешь некоторые факты, самые "сенсационные", соврал автор, или нет, и делаешь выводы. Потом тяжело вздыхаешь и ставишь книжку на полку (или стираешь файл). Но люди этого не делают - наоборот, проникаются, чего-то там спорят, дискутируют - хотя какой предметный разговор может быть с обмашщиком и шулером?

Солонин создает свои книги по сути вообще из ничего - он этакая Донцова Второй Мировой Войны, которая все пишет и пишет, все время об одном и том же. Технология простая: сначала воодушевленно расказываешь, какой же невероятно сильной была Красная Армия, любыми путями, перевирая цифры и подтасовывая факты, толдычишь одно и то же. Потом, подняв ее авторитет на недосягаемую высоту, задаешь сам сабе резонный вопрос: как же тогда Красная Армия чуть не програла войну, такая великая и могучая? И дальше, разумеется, делаешь поразительные открытия, которые могут это объяснить, и до которых, ясный перец, никто, кроме великого тебя, не додумался. И ладно если бы Солонин писал только про то, как плохо Красная Армия воевала, но он же и про другое пишет, как, например, в этой книжке: "...очевидный и бесспорный факт беспримерного массового дезертирства, массовой сдачи в плен и перехода на сторону врага... ...число пленных и пропавших без вести в 7 — 10 раз превосходит число убитых. Или, другими словами, именно массовое пленение и дезертирство являются основной составляющей безвозвратных потерь Красной Армии 41-го года. " И цифры, и методика подсчета, и выводы - охренеть просто! Ну да, конечно, раненых не считаем, выбрасываем, пропавшие без вести все как один "пленные и дезертиры", а заодно в эту же категорию Солонин относит небоевые и прочие потери (к слову - у меня возле дома целое военное кладбище таких солдат "дезертиров", которые умерли от голода и болезней). Ну и как называть таких людей, которые делают себе имя, и зарабатывают бабло на таких небылицах? Мудак он, одним словом...

5 Dreise   (17.11.2011 23:49)
4 LD74: Мудак он, одним словом...

Нет, он и ему подобные не таковы, потому, что знают, что они делают. Солонин и такие, как он, являются деморализаторами нашего народа.
Их задача в том, чтобы русские люди, прочитав такие книжки, плюнули на историю своей страны и на саму страну.
А поклонники, как раз те, кому это плевание по душе.

6 Wlad   (11.01.2016 00:08)
Мудак он, одним словом...

Не он мудак, а те кто ищет в этой писанине подтверждение своих мнений. Это разводилово для лохов Суворов - Антисуворов. Я когда-то подсел на это... но вовремя сообразил в чём дело, не успел книжные полки макулатурной забить. Когда Резуна "отработали" появились марки солонины.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск

Меню сайта

Чат

Статистика

Онлайн всего: 37
Гостей: 35
Пользователей: 2
Redrik, dino123al

 
Copyright Redrik © 2016