Пятница, 02.12.2016, 23:04
TERRA INCOGNITA

Сайт Рэдрика

Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная » Книги

Андрей Кураев / «Мастер и Маргарита»: За Христа или против?
22.10.2010, 16:49
   Сразу скажу: так называемые «пилатовы главы» «Мастера и Маргариты» кощунственны. Это неинтересно даже обсуждать. Достаточно сказать, что Иешуа булгаковского романа умирает с именем Понтия Пилата на устах, в то время как Иисус Евангелия – с именем Отца. Любой христианин (а христианин – при максимально мягком и широком определении этого слова – это человек, который молится Христу) любой конфессии согласится с этой оценкой.
Вопрос в другом: а можно ли эту оценку («кощунство») перенести с «пилатовых глав» на весь роман в целом и на самого Булгакова?
   Сербский исследователь М. Иованович настаивает, что «Евангелие по Воланду» оказывается одновременно и «Евангелием по Булгакову», и полагает, что «Булгаков писал свой роман с воландовых позиций».
   На мой взгляд, такое отождествление слишком жестоко и поспешно.
   Впрочем, прежде, чем приводить аргументы, признаюсь, почему я стал их искать (в конце концов, разум всегда приводит лишь в ту точку, в которой ты назначаешь ему свидание).
   Я полюбил эту книгу, когда она еще не входила в школьную программу. И мог страницами цитировать ее по памяти. Даже спустя пятнадцать лет после прочтения, впервые оказавшись в Иерусалиме, я смотрел на Город через булгаковские стихи (язык не поворачивается назвать прозой его описание грозы над Ершалаимом). Иначе было просто невозможно: я стоял на вершине Масленичной горы; внизу был Город, а с запада, (но не сверху, а вровень с глазами) надвигалась гроза. Ну как тут было не вспомнить: «Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором город. Исчезли висячие мосты, соединяющие храм со страшной Антониевой башней, опустилась с неба бездна и залила крылатых богов над гипподромом, Хасмонейский дворец с бойницами, базары, караван-сараи, переулки, пруды... Пропал Ершалаим – великий город, как будто не существовал на свете. Все пожрала тьма, напугавшая все живое в Ершалаиме и его окрестностях…».
   В общем, мне хотелось бы оправдать консерватизм своей любви. Имею ли я право продолжать с любовью относиться к булгаковской книге, несмотря на то, что за эти годы я стал ортодоксальным христианином? Может ли христианин не возмущаться этой книгой? Возможно ли такое прочтение булгаковского романа, при котором читатель не обязан восхищаться Воландом и Иешуа, при этом восхищаясь романом в целом? Воланд – оппонент автора или резонер, которому доверено озвучивать авторскую позицию? Возможно ли такое прочтение романа, при котором автор был бы отделён от Воланда?
   Такую возможность отрицают школьные учебники по литературе. Что ж, пора выходить за порог слишком средней школы.

В ЗАЩИТУ ЧЕРНОВИКОВ

  Прежде, чем приступать к изложению аргументов, стоит признаться в необычности по крайней мере некоторых из них.
   В литературоведении принято опираться на итоговую, беловую авторскую рукопись. Если между беловиком, тем текстом, который автор передал в издательство и черновыми, более ранними, набросками есть расхождение, то предпочтение отдается именно позднейшему варианту. Вполне понятный и логичный принцип.
   Но все же есть такие книги, к которым он не может быть вполне применим. Этот принцип не вполне приложим к произведениям подцензурной литературы. Если писатель работает в условиях жесткой внешней цензуры, то со временем он переходит к самоцензуре. Он уже по своему горькому опыту знает, что – можно, что -на грани допустимого, а что – просто невозможно. Он знает требования цензуры и вкусы конкретного цензора. И тогда он может сам подправлять свой текст накануне отдачи его в чужие руки. Пока писатель наедине со своим вдохновением – он просто искренен. И тогда каждый пишет как он дышит... Но вот наступает пора, когда надо наступать на горло своей песне ради того, чтобы хоть что-то прохрипеть.
Булгаков писал свой последний роман в годы жесточайшей цензуры и уже имея огромный опыт продирания через нее. Он хотел видеть свой роман опубликованным.
За несколько дней до смерти в дневнике его жены Е. С. Булгаковой появляется запись: «6 марта 1940 г. Когда засыпал: „Составь список... список, что я сделал… пусть знают…". Был очень ласков, целовал много раз и крестил меня и себя – но уже неправильно, руки не слушаются.. Одно время у меня было впечатление, что он мучится тем, что я не понимаю его, когда он мучительно кричит. И я сказала ему наугад (мне казалось, что он об этом думает): „Я даю тебе честное слово, что перепишу роман, что я подам его, тебя будут печатать!" – А он слушал, довольно осмысленно и внимательно, и потом сказал: „Чтобы знали… чтобы знали".
Список, о котором идет речь в начале этой записи – это список литературных и идейных врагов Булгакова. И вот, вопреки обилию этих врагов, Булгаков все же хочет видеть свой роман опубликованным. И в романе он видит некоторое предупреждение читателю: «чтобы знали…».
Ради этого он переделывал роман, не только улучшая его, но и страха ради цензорского. В литературной сводке ОГПУ от 28 февраля 1929 говорится: «...Булгаков написал роман, который читал в некотором обществе, там ему говорили, что в таком виде не пропустят, так как он крайне резок с выпадами, тогда он его переделал и думает опубликовать, а в первоначальной редакции пустить в качестве рукописи в общество, и это одновременно с опубликованием в урезанном цензурой виде». В дневнике Е. С. Булгаковой (осень 1937 года): «Мучительные поиски выхода... откорректировать ли роман и представить?.. Миша правит роман».
Были ли шансы на публикацию? Иногда казалось, что – да. В ноябре 1936 года постановка шуточной оперы А. Бородина «Богатыри» Камерным театром (с текстом Демьяна Бедного) была заклеймлена советской прессой «за глумление над крещением Руси». Е. С. Булгакова отмечает в дневнике: «Я была потрясена!». Булгаков же настолько вдохновлен этим, что в том же месяце делает набросок либретто «О Владимире», обращаясь к теме крещения Руси.
Вообще, когда в 1928 году Булгаков начинал свой «роман о дьяволе»[10], в советской литературе дьявол считался вполне приемлемым и обычным персонажем. Ничего шокирующего в том, что советский писатель вдруг вводит в повествование черта, тогда не было.
В воспоминаниях Л.Е. Белозерской-Булгаковой рассказывается о знакомстве М. Булгакова с повестью А.В. Чаянова «Венедиктов, или достопамятные события жизни моей» (М., 1922). Оформляла книгу Н. Ушакова, дружившая с семьей Булгаковых, она и подарила экземпляр книги Михаилу Афанасьевичу. Итак, «Н. Ушакова, иллюстрируя книгу, была поражена, что герой, от имени которого ведется рассказ, носит фамилию Булгаков. Не менее был поражен этим совпадением и Михаил Афанасьевич. Все повествование связано с пребыванием Сатаны в Москве, с борьбой Булгакова за душу любимой женщины, попавшей в подчинение к Дьяволу… С полной уверенностью я говорю, что небольшая повесть эта послужила зарождением замысла, творческим толчком для написания романа „Мастер и Маргарита"».
Герой повести студент-второкурсник Московского Университета Булгаков возвращается в Москву из Коломенского: «Вступив в город, почувствовал я внезапно гнет над своей душой необычайный. Казалось, потерял я свободу духа и ясность душевную безвозвратно и чья-то тяжелая рука опустилась на мой мозг, раздробляя костные покровы черепа… Весь былой интерес к древностям славяно-русским погас в душе моей… Я чувствовал в городе чье-то несомненное жуткое и значительное присутствие. Это ощущение то слабело, то усиливалось необычайно, вызывая холодный пот на моем лбу и дрожь в кистях рук,– мне казалось, что кто-то смотрит на меня и готовится взять меня за руку. Чувство это, отравлявшее мне жизнь, нарастало с каждым днем, пока ночью 16 сентября не разразилось роковым образом, введя меня в круг событий чрезвычайных. Была пятница. Я засиделся до вечера у приятеля своего Трегубова, который, занавесив плотно окна и двери, показывал мне „Новую Киропедию" и говорил таинственно о заслугах московских мартинистов. Возвращаясь, чувствовал я гнет нестерпимый».
Тот, кто в повести Чаянова овладел душой Булгакова, был не дьяволом, а человеком, прошедшим посвящение у лондонских вельможных сатанистов. У них в карточной игре он выиграл души нескольких москвичей. Можно представить, как потрясли М. Булгакова слова, сказанные чаяновским «коровьевым»: «Беспредельна власть моя, Булгаков, и беспредельна тоска моя; чем больше власти, тем больше тоски». Впрочем, и он смог остановиться, когда с иконы «Спасов лик строго глянул мне в душу»…
Чаянова арестовали в 1930 году (не за повесть, а в связи с процессом «промпартии»). В литературе же за двадцать лет советской власти каноны «социалистического реализма» уже определились. Старый черт должен был уступить место старому рабочему.
И чтобы в конце 30-х годов опубликовать «Мастера и Маргариту», надо было многое в тексте спрятать от поверхностных читателей и цензоров... А потому обращение к ранним редакциям оказывается необходимым для понимания итогового текста.
Примечание. Тема борьбы за души, тема непостижимого - вообще одна из самых интересных тем, и конечно же она не один раз поднималась в литературе. Можно привести в качестве примера книгу Ветровой «Тайна архангела», ее можно прочитать онлайн здесь: http://milsoul.ru/lili-vetrova-tajna-arkhangela/borba-za-dushi или скачать для чтения там же. Это будет отличным дополнительным чтением к книге Кураева и пополнит ваши знания в области христианской мистики.
--------------------------------------------------------------

               
Категория: Книги
Всего комментариев: 19
1 Спика   (22.10.2010 17:45)
Всегда удивляло отношение к роману как к новой Библии, в этом кощунство. А в самом романе его нет. Впрочем тут спорить с Кураевым и не надо, он сам любит книгу)) Есть откровенно кощунственные книги, такие как "Евангелие от Иисуса" Сарамаго, а МиМ написана человеком, который верит в Бога.

2 Redrik   (22.10.2010 17:48)
"МиМ написана человеком, который верит в Бога."

Знать бы еще наверняка его отношение к сатанизму. Что-мне кажется что тут всё непросто..


3 кибитцер   (22.10.2010 20:57)
а зачем вам это знать? ну хорошо, предположим на минуточку, что каким то нереальным, волшебным, трансцендентально-опытным путем вы узнали отношение автора к некоторым вещам. скажите честно - это "знание" повлияет на ваше отношение к книге? уже прочитанной книге...

4 Redrik   (22.10.2010 21:07)
"скажите честно - это "знание" повлияет на ваше отношение к книге? уже прочитанной книге..."

Например, у меня от чтения МиМ" остались вопросы, на которые никто и никогда так и не дол удовлетворительного ответа. И вот это "знание", про которое ты пишешь, Киб, оно помогло бы мне лучше понять книгу. Отношение наверное не изменилось бы. Понимания прибавилось бы.


5 кибитцер   (22.10.2010 21:14)
хорошо, я понял. тут мне все понятно) но в силу врожденной ядовитости, хочу задать вопрос - скажи, Рэд, а вот твое понимание, которое может измениться с возрастом и с обстоятельствами - может изменить твое отношение к книге? уже прочитанной, уже осмысленной...?)
и, как в том анекдоте, где "у вас сесть пиво?" и без паузы "твою мать, я так и знал", сразу же задаю следующий вопрос - а почему?)))

6 Redrik   (22.10.2010 21:18)
"скажи, Рэд, а вот твое понимание, которое может измениться с возрастом и с обстоятельствами - может изменить твое отношение к книге? уже прочитанной, уже осмысленной...?"

Я думаю, что одно из двух. Может изменить, а может не изменить.
Одно из двух будет точно..


7 кибитцер   (22.10.2010 21:21)
тты софист) как говаривал принц Джон, сегодня что то случиться - либо свадьба, либо похороны. в любом случае - повеселимся /ц/))

8 jamolodets   (22.10.2010 21:34)
я читала одну из книг Кураева,целиком.Скорее не читала,а осилила,на тот момент она была для меня сложновата,тема-есть или нет НЛО.Он меня не убедил до конца.Но у меня с тех пор возникло стойкое уважение к этому человеку,у которого есть убеждения и который их отстаивает.Он умен и мне интересно,что он думает о книге ,которую кажется и не писал никто.Такое ощущение что она всегда была у русского человека - в душе,в сердце,в крови,в мироощущении. И взгляд с крайне православных позиций мне жутко интересен)))

9 moloss   (23.10.2010 18:42)
Просто выморозила сама постановка вопроса: "может ли верующий..." ну и так далее. А имеет ли право человек оценивать с позиций веры литературное произведение? Вот получается, что проблематика-то искусственно поставлена - автор выбирает произведение аки цензор. А почему не букварь? Или книжку о появлении или развитии Земли? И за счёт того, что ему писатель ответить не может, самоутвердиться.

10 Спика   (23.10.2010 22:32)
Просто выморозила сама постановка вопроса: "может ли верующий..." ну и так далее.
Но Вы ведь церковного сана не имеете? Так что Вам может и не стоит заморачиваться, а Кураеву в самый раз.

11 Nativ   (23.10.2010 22:51)
Хм, а вот интересно... Приходит верующий человек и просит благословить на чтение книги "Мастер и Маргарита". Кураев бы благословил?
(Тут, правда, еще один момент - Не знаю, может ли дьякон вообще давать благословение или это прерогатива священника).

12 Аменофис   (24.10.2010 00:49)
Нет, Наташа, дьяконы не благословляют - только священники. :)
Правда, я никогда не слышала, чтобы кто-то не благословлял читать "МиМ" :)
Взгляд на художественное произведение с христианских позиций вовсе не означает, что ее иначе читать нельзя.
Вообще же у Кураева очень интересная работа получилась. Там даже версии и предположения весьма интересны, не говоря уже о некоторых вполне доказательных выводах.

13 moloss   (24.10.2010 02:08)
Так что Вам может и не стоит заморачиваться, а Кураеву в самый раз.
Увы, не могу не заморочиться. Доводилось и с автором общаться, и с парой десятков людей, половина из которых его святым называла, половина - сатанистом. так что в любом случае, заморочиться и таки дочитать необходимо.

И вот ещё интересность какая получается:
Правда, я никогда не слышала, чтобы кто-то не благословлял читать "МиМ" :)
А есть ли, чисто технически, разница между благословением или запретом представителя РПЦ и благословением или запретом со стороны, допустим, цензора, в старые добрые советские? А ведь последнее многим кажется следствием "тоталитарной, вседовлеющей системы угнетения инакомыслия", а первое - вроде как не вызывает вопросов?


14 Аменофис   (24.10.2010 03:03)
Доводилось и с автором общаться, и с парой десятков людей, половина из которых его святым называла, половина - сатанистом.

Не поняла. С Булгаковым доводилось общаться?

А есть ли, чисто технически, разница между благословением или запретом представителя РПЦ и благословением или запретом со стороны, допустим, цензора, в старые добрые советские? А ведь последнее многим кажется следствием "тоталитарной, вседовлеющей системы угнетения инакомыслия", а первое - вроде как не вызывает вопросов?

Вообще не поняла, какая связь?
Запрещенное цензурой не издавалось. Что читать-то, если книга не издана?
Разве что, сам Булгаков Вам давал рукопись.
Церковь ничего не запрещает читать. Издавать - тем более. Где Вы такое слышали?

Благословение дают, когда его спрашивают.
Если я не спрашиваю благословения читать Булгакова (или что угодно другое), так с какой стати меня благословлять будут?
Спрошу - благословит батюшка. Не спрошу - просто так читать буду.


15 moloss   (25.10.2010 01:30)
Не поняла. С Булгаковым доводилось общаться?
) Общался с, как метко заметила одна моя знакомая, "тем самым диаконом", увы, не с Булгаковым.

Церковь ничего не запрещает читать. Да? Точно? Вы уверены? Я - нет. Уже самим фактом появления своей книги он даёт понять, что можно и запретить. Да,пусть только для тех, кто считает себя православными, христианами и т.д. Но их, верующих, много. И суть деятельности любой религии - получить ещё больше душ. Мне непонятно, как человек, имеющий сан, может рассуждать о предмете светском - литературе. И зачем он это делает? Таки видится экстраполяция его позиции на взгляд... " Святой Нашей Матери Церкви".


16 Аменофис   (25.10.2010 03:13)
) Общался с, как метко заметила одна моя знакомая, "тем самым диаконом", увы, не с Булгаковым.

Ну, я еще могу понять, когда Булгакова подозревают в сатанизме - не в настоящем, разумеется, в эстетическом.
А у Кураева-то что общего с сатанистами? А в святые его кто записал (для этого как минимум надо умереть. ))) )?

Да? Точно? Вы уверены?

Конечно, уверена. Я же в Церкви. У меня есть священник-духовник. И есть еще духовный отец, тоже священник - муж моей крестной.

Уже самим фактом появления своей книги он даёт понять, что можно и запретить.

Ничего он там такого не "дает понять". Он говорит, что любит эту книгу. Что итал ее впервые еще не будучи христианином, а сейчас переосмысливает ее с точки зрения православного мировоззрения.

Но их, верующих, много.

Да, нас немало. ))) И мы еще и книжки читаем. )))

Мне непонятно, как человек, имеющий сан, может рассуждать о предмете светском - литературе. И зачем он это делает?

Блин, а почему ему нельзя это делать?
Вы ему запретить хотите, что ли?
Он Вам не запрещает - читайте, и осмысливайте как вам угодно. А он осмысливает как христианин и богослов. Да еще и делится с нами своими размышлениями о книге.
Я нахожу его размышления интересными. Можно как угодно относиться к Кураеву, но он - очень хорошо образованный человек. А уж по библейской тематике (которая весьма важна в "МиМ") он специалист, каких мало. А Вы, судя по Вашим вопросам, в религиозных вопросах невежественны, как и большинство населения.
Так что, если захотите побольше узнать - читайте эту книгу. Не хотите - не читайте, никто Вас не заставляет.

Таки видится экстраполяция его позиции на взгляд... " Святой Нашей Матери Церкви".

Вот я как раз из Ваших слов совсем не могу понять, что за "экстраполяция" вам тут видится. ))


17 pan   (26.10.2010 08:08)
Аменофис - умница. Полностью с Вами согласен.

18 jamolodets   (07.04.2011 22:56)
Книга хороша,и хороша именно тем,что есть спорные моменты,ради которых хочется остановиться,обратиться к тексту и поразмышлять (из-за одного-двух таких моментов мы всю ночь с товарищем проспорили,чуть время "вставать" на работу не прокукарекали). Зато я прояснила для себя некоторые моменты (оказывается,подспудно некоторые моменты я чувствовала в унисон с Кураевым,но "благодаря" школьной программе не решалась их сформулировать).в целом книга стоит того чтобы ее прочитал каждый.

19 Redrik   (07.04.2011 22:59)
Да.) У Кураева много недоброжелателей и врагов, но никто никогда не отказывал ему в уме. ) Говорит и пишет он всегда очень интересно.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск

Меню сайта

Чат

Статистика

Онлайн всего: 37
Гостей: 36
Пользователей: 1
Redrik

 
Copyright Redrik © 2016