Понедельник, 05.12.2016, 19:36
TERRA INCOGNITA

Сайт Рэдрика

Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная » Книги

Александр Никонов / Опиум для народа. Религия как глобальный бизнес-проект
02.01.2010, 15:57

   Простые граждане очень любят нравственность. Их хлебом не корми — нравственность давай! Они ругают безнравственное телевидение, но смотрят его. Они гневаются на безнравственную желтую прессу, но потребляют ее. Они поносят современные нравы, но жить, как в Средневековье, не хотят. Они весьма почитают Библию как «основу нравственности», но читать ее не желают.
   Зато саму нравственность в чистом виде простые граждане просто обожают и требуют от правительства и прочих инстанций ее насильственного внедрения. Каких таких инстанций? Это не секрет. Кто является в нашей стране монополистом в области нравственности? Кто отсыпает ее страждущим незадорого, как бакалею в магазине? Бьюсь об заклад, опросите сто россиян, и абсолютное большинство на автомате ответят:
— Церковь!
   Слово это в сознании граждан лежит рядом со словами «нравственность», «религия», «библия», «православие», «бог», «христианство»… При этом большинство людей, искренне называющих себя верующими, о христианстве имеют весьма поверхностное представление, в церковь ходят только на экскурсию, с попами не общаются, а Священное писание, как уже говорилось, никогда не читали. А ведь Библия для верующих — базовая вещь, как для марксиста «Капитал»!
   Это обычное дело: при СССР коммунистические начальники имели в своих кабинетах полное собрание ленинских сочинений с неразрезанными страницами. Читать идеологические труды — скучно! И Библия в этом смысле не отличается в лучшую сторону от книжек дедушки Ленина. Кроме специалистов, вряд ли найдется нормальный человек, который одолел бы эту невероятную тягомотину. Вот вам для иллюстрации небольшой отрывочек из библейского текста. Не поленитесь, хотя бы пробегите глазами по диагонали (Числ., 1:17–43):
17 И взял Моисей и Аарон мужей сих, которые названы поименно,
18 и собрали они все общество в первый [день] второго месяца. И объявили они родословия свои, по родам их, по семействам их, по числу имен, от двадцати лет и выше, поголовно,
19 как повелел Господь Моисею. И сделал он счисление им в пустыне Синайской.
20 И было сынов Рувима, первенца Израилева, по родам их, по племенам их, по семействам их, по числу имен, поголовно, всех мужеского пола, от двадцати лет и выше, всех годных для войны,
21 исчислено в колене Рувимовом сорок шесть тысяч пятьсот.
22 Сынов Симеона по родам их, по племенам их, по семействам их, по числу имен, поголовно, всех мужеского пола, от двадцати лет и выше, всех годных для войны,
23 исчислено в колене Симсоновом пятьдесят девять тысяч триста.
24 Сынов Гада по родам их, по племенам их, по семействам их, по числу имен, от двадцати лет и выше, всех годных для войны,
...............
   И так далее…
   Ну, как? Можно такую муть читать на добровольной основе?.. Конечно, не вся Библия столь скучна, но стоит гражданину наткнуться на один-два подобных куска, как он либо засыпает, либо просто закидывает эту бессмыслицу куда подальше. Даже если это верующий человек. Люди предпочитают судить о Библии с чужих слов.
Тем не менее, даже не прочтя этой книги, обыватель любит, закатив глаза к небу, глубокомысленно ляпнуть какую-нибудь банальную ахинею типа:
— Библия — собрание божественной мудрости! Она вся состоит из иносказаний…
   По принципу «я Пастернака не читал, но…»
   Моя книга — для тех, кто не хочет тратить время, нужное для зарабатывания денег, на чтение древней тягомотины, но при этом желает легко и непринужденно поиметь представление о том, что есть Библия и библейская нравственность и с чем их едят.
   Пора, наконец, рассказать людям об этом без прикрас. Открыть правду массам. Мифы требуют развенчания…
Библия — это сборник фольклора древних скотоводческих племен, проживавших на территории Палестины. Многие народы оставили после себя тома фольклористики: финны — «Калевалу», индусы — «Махабхарату», киргизы — «Манас», калмыки — «Джангар», индейцы — «Пополь-Вух»… Однако именно древнееврейским сказаниям было суждено сыграть огромную роль в истории цивилизации. Почему? Может быть, потому что еврейский эпос был уникальным в своем роде, коренным образом отличавшимся от любого другого народного эпоса? Нет. Еврейские мифы и сказания вторичны, а во многом просто заимствованы (чтоб не сказать украдены) у более развитых народов тогдашнего мира… Может быть, Библия выделялась среди прочих текстов какой-то особой нравственностью и мудростью? Нет, она была не менее, а, скорее, даже более жестока и алогична, чем мифологии других народов. Так в чем же дело? Почему именно этому прыщу повезло вырасти до фурункула? Язычники помогли. Язычники, создавшие великую империю…
   Библия скомпонована из нескольких десятков никак не связанных между собой произведений самого разного жанра. Есть в ней чисто исторические куски, повествующие о происхождении и похождениях племен диких скотоводов, есть теологические, рассказывающие о примитивном мировоззрении последних, а есть чисто эротическая лирика Древнего Востока, не имеющая к религии вообще никакого отношения.
Все вместе эти разнородные произведения объединяются и один толстенный том приличного веса. Причем изложены библейские истории в виде так называемых «стихов» под номерами. Почему под номерами и в виде «стихов»? О, это смешная история!.. Древнейшие варианты Библии не имели ни глав, ни стихов. Да и откуда у примитивных скотоводов понятие о главах?.. Впервые на главы Библия была разбита в XIII веке кардиналом Стивеном Ленгтоном. Чуть позже другой кардинал — Гуго Сен-Шерский разбил отдельные главы на так называемые «стихи». И уже в XVI веке издатель Этьен для удобства пользователей поставил возле стихов цифры — чтобы набожным гражданам было проще искать подходящие к случаю цитатки (в те времена любили щегольнуть цитаткой из Библии, так же как в XVIII веке — цитатой из просветителей). Учтите, что при цитировании Библии я эти циферки практически всегда буду опускать, дабы не замусоривать текст.
   Так же как бутерброд состоит как минимум из двух компонентов — хлеба и колбасы, так Библия «свинчена» из двух частей — Ветхого Завета и Нового. «Завет» — это «договор». То есть соглашение между евреями и их племенным богом. Их два.
   Ветхий Завет — это то, что было до Иисуса Христа, Новый Завет — то, что после… Нынешние священники стараются не акцентировать внимание прихожан на Ветхом Завете, понимая, что уж больно дико для современного человека звучат все эти странные истории, которые там описаны. Попы понимают, что чтение Ветхого Завета произведет на современного человека гнетущее впечатление. И для многих может послужить первым шагом к разочарованию в вере. Поэтому служители культа часто говорят: «Ах, это же Ветхий Завет! Не читайте его. Читайте Новый Завет!» Даже слово такое появилось — «ветхозаветный», то есть безнадежно устаревший. Но при этом, самым парадоксальным образом, Ветхий Завет официально никто не отменял, он по-прежнему считается священным, просто ссылаться на него… ну, неполиткорректно, что ли… Цивилизованные люди не поймут. Только диковатые американцы любят щегольнуть знанием какой-нибудь ветхозаветной цитатки или истории. Да и то, ссылки на Ветхий Завет — удел консерваторов из южных штатов, а современная интеллигенция огромных мегаполисов подобными вещами давно не балуется. Неприлично как-то.
   Первой книжкой, входящей в Ветхий Завет, является «Бытие». Она наиболее известна публике…
--------------------------------------------------------------

               
Категория: Книги
Всего комментариев: 20
1 Lich   (17.01.2010 18:32)
Никонов пишет конечно интересно, но иногда черезчур увлекается разоблачениями "церковных мерзостей"...Основания у него для этого конечно же есть, но ведь нужно понимать что для большинства нашего не обременнённого интелектом и зачатками морали населения - церковь, несмотря на все её недостатки, является хоть каким то нравственным стопором - без неё было бы гооораздо хуже...
Ну а по книге - больше всего понравилось экономическое исследование предпосылок казни Христа, очень интересно и по моему мнению логично - вполне аргументированная и исторически достоверная версия...

2 Wlad   (11.01.2016 15:00)
Ну а по книге - больше всего понравилось экономическое исследование предпосылок казни Христа, очень интересно и по моему мнению логично - вполне аргументированная и исторически достоверная версия...
Т.е. тем самым Никонов подтверждает, что Иисус-таки был. И, потом, это не версия Никонова, он её (версию) позаимствовал.

4 Доктор   (11.01.2016 15:29)
То что Иисус был - первенство этой версии точно не у Никонова.)

5 Wlad   (11.01.2016 15:33)
Версия не про то что Иисус был, а - причина казни.
Иисус же, (Ешуа) персонаж сборный, как Вася Тёркин, тут противоречие у Никонова.

6 Доктор   (11.01.2016 15:38)
Причина казни лежит сугубо в моральной и нравственной плоскости. Когда Никонов начинает пристегивать сюда "экономические исследования", он показывает себя не очень умным человеком.

3 Wlad   (11.01.2016 15:02)
ЗЫ: вообще книжка полезная и легко читается, она у меня на полочке стоит, иногда перелистываю.

7 LD74   (11.01.2016 17:09)
Напоминает дискуссию Бездомного, Берлиоза и Воланда)

Иисус был казнен как лже--мессия. То, что его приговорили к казни, судя по всему было результатом именно религиозного противостояния. Определенную роль экономические причины, конечно, тоже играли, в частности, именно из-за тяжелого налогообложения (тройного) и нищеты социальная обстановка в Иудее была очень напряженной, и там регулярно появлялись мессии, которые получали ту или иную поддержку. Вообще ситуация в Иудее того времени в общих чертах известна.

А то, что написано про "экономику" у Никонова, это бред собачий. Автор вообще не в теме, стыдно должно быть писать такую чушь.

8 Redrik   (11.01.2016 17:29)
Напоминает дискуссию Бездомного, Берлиоза и Воланда

И в самом деле, я только после твоих слов заметил.) Даже интонации похожи, как будто они сговорились.)) Бывает же такое!

9 Wlad   (11.01.2016 18:04)
Иисус был казнен как лже--мессия. 
Не как бунтовщик, призывающий к беспорядкам?
Там таких мессий таскалось, больше чем собак бродячих, если всех казнить - крестов не напасёшься...
Опять же повторюсь, Иисус - сборный персонаж.

12 Lich   (11.01.2016 20:47)
А то, что написано про "экономику" у Никонова, это бред собачий. Автор вообще не в теме, стыдно должно быть писать такую чушь.

Ну, вообще то насчёт экономики писал не Никонов, а Кирилл Коликов...
http://izgoba.com/9930.html

Обоснуй плиз, в чём именно "чушь" и "бред собачий"?

14 LD74   (11.01.2016 21:27)
Представление, что вся римская знать задолжала евреям-ростовщикам, которые проводили какие-то хитрые обменные операции - это бред. Евреи во времена Тиберия еще не были ростовщиками, их вообще в Риме было очень мало. Иудея в то время была бедной и мало-значительной провинций на переферии, из которой Римляне выколачивали налоги, как и из всех завоеванных территорий. Знать в основном сотрудничала с Римом, и если и зарабатывала, то на откупе налогов - т.е. обдирали они своих же, а не римлян. Простой народ платил налоги и знати, и римлянам, и Иерусалимскому храму. Храм тоже особо не зарабатывал, пожертвования частично шли на расходы, а частично пополняли храмовую казну. В результате в Иерусалимском храме скопились огромные богатства - это было одной из причин конфликта. Соответственно, храмовые деньги нельзя было взять, отвезти в Рим, и поменять на золото, как пишет этот товарищ, это тоже больные фантазии. Как ты это себе представляешь? Из бедной провинции, которая вечно в долгах, приезжают в Рим люди с кучей бабосов, и начинают зарабатывать на обмене драгоценными металлами? А римские власти спокойно на это смотрят?)) Может, что-то к рукам священников и прилипало, но вообще тогда покушение на храмовые сокровища считалось святотатством.
Вот такая была страна, которую раздирали противоречия - отсюда восстания, миссии, ссора с Римом, война, и в итоге уничтожения святого города и храма. Какая-то еще хитрая "экономическая" теория для объяснения казни Иисуса тут как-бы не нужна.

15 LD74   (11.01.2016 21:31)
Да, и все это, разумеется, из области базовых знаний - есть подробное описание этого периода Иосифа Флавия. Самого Иисуса он толи упоминает, то ли нет, но про саму обстановку, события, противоречия и войну пишет исчерпывающе. Иудея это как раз тот редкий случай, когда история страны известная подробно. Но это не мешает всяким, блин, современным фантастам писать полную хню.

17 LD74   (11.01.2016 22:08)
Посмотрел про денежные единицы того времени - бли, и по этому поводу наврали. И Иудея, и Рим исходили из единого греческого стандарта, к которому приводили курс своих монет. Никакого сказочного способа обогатится, просто занимаясь перевозкой монет из одной части империи в другую, разумеется, не было.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D 0%B5%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B#.D0.A1.D0 .BE.D0.B1.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.BC.D0.BE.D0.BD.D0.B 5.D1.82.D1.8B_.D0.98.D1.83.D0.B4.D0.B5.D0.B8

10 LD74   (11.01.2016 18:54)
Не как бунтовщик, призывающий к беспорядкам?
Там таких мессий таскалось, больше чем собак бродячих, если всех казнить - крестов не напасёшься...


Претензия на мессианство в то время - это одновременно и святотатство, и бунт против государственной власти ("царь иудейский"). Лжемессии, собирающие толпы последователей, тогда повлялись не так часто, раз в несколько лет. Иисус был проповедником, а не открытым бунтовщиком, но с официальной религией он явно вступил в противоречие. Что там было на самом деле, почему казнили проповедника, не очень понятно, есть самые разные версии - вплоть до тайного заговора. Но, насколько я помню, арест проводила именно храмовая стража, а не римские солдаты, и осудил его сначала Синедрион. Так что религиозные противоречия, вероятнее всего, играли решающую роль при вынесении приговора. Так же и у Булгакова).

Опять же повторюсь, Иисус - сборный персонаж.

Верить можно во что угодно. Но наука с тобой не согласна)
В реальности существования Иисуса, насколько я понимаю, сейчас никто не сомневается. Многие подробности жизни исторического Иисуса под вопросом, просто потому, что информации не достаточно, но такой человек действительно жил. Сборный персонаж возникает из легенд и сказаний, информации, которая передается на основе устной традиции, и частично стирается в людской памяти. Сборный персонаж это, например, Робин Гуд). А у Иисуса есть подробные жизнеописания , которые были записаны и в различных вариантах распространялись его многочисленными последователями уже через несколько десятилетий после казни. Откуда последователи у "сборного персонажа"?))

11 Wlad   (11.01.2016 19:51)
В реальности существования Иисуса, насколько я понимаю, сейчас никто не сомневается. 
Зрасьте... приехали.
В непорочном зачатии,  насколько я понимаю, сейчас тоже никто не сомневается. 
Нет и никогда не было ни единого свидетельства существования Иисуса (неправильный перевод имени Ешуа) , кроме евангелий и апокрифов т.е. еврейских народных сказок (и то не своих родных, а заимствованных у других народов).
Исуса распяли на кресте - казнь самая позорная, так казнили воров и убийц. У римлян было три вида крестов для распятий +, Х, Т. На каком именно распяли так же ни кто не знает. В еврейском талмуде Ешуа колдун и чародей варится на том свете в котле с дерьмом.
но с официальной религией он явно вступил в противоречие.
Там 4 (четыре) религиозных партии было (читай секты) у власти - фарисеи. И у всех свои тараканы в голове (читай "официальная" религия).
И вообще обсуждать серьёзно за что казнили Иисуса это обсуждать за что Лиса съела Колобка.  
Откуда последователи у "сборного персонажа"?))
Читай - Цельс "Правдивое слово", заодно поймёшь за что их львам скармливали.
Еще полезно посмотреть "Дух времени" часть 1-я.

13 LD74   (11.01.2016 21:05)
Нет и никогда не было ни единого свидетельства существования Иисуса (неправильный перевод имени Ешуа) , кроме евангелий и апокрифов т.е. еврейских народных сказок (и то не своих родных, а заимствованных у других народов).

Свидетельства, конечно же, есть - события, описанные в евангелиях, подтверждаются и другими источниками, а частично даже археологией. Чем ваc "Новый завет" в качестве источника не устраивает-то?) Эти, как вы говорите, "сказки", всерьез изучаются учеными, и анализируются - как раз разбираются, что там первично, что заимствовано, кто у кого переписывал, что выдумано или приукрашено и т.п. Почитайте соответствующую литературу. В основе, безусловно, лежит реальная история казненного проповедника, и его учеников, которые распространили его учение, и оказали сильнейшее воздействие на ход мировой истории, так или иначе. А подробности, чудеса, все остальное - это вопрос веры.

Для справки - с подтверждением исторических событий вообще все не просто, и ученые, как правило, работают с не очень надежными источниками, к тому же написанными пристрастными людьми, с теми или иными целями. И из всего этого, тем не менее, можно выудить крупицы исторической правды. Например то же Ледовое побоище, или Невская битва имеют гораздо меньше исторический подтверждений, чем Библия. Ни мест сражений не могут найти, ни подробностей, есть только краткие и неточные записи о событиях, и фантастические рассказы, типа того, как Александру Невскому помогало воинство ангелов. По вашей логике это тоже все сказки чистой воды, к тому же заимствованные, однако все-таки эти битвы в реальности были, это считается историческим фактом.

Читай - Цельс "Правдивое слово", заодно поймёшь за что их львам скармливали.
Еще полезно посмотреть "Дух времени" часть 1-я.


Ну да.)) Зачем вообще что-то изучать, читать Библию, историю Рима, Иудеи, Флавия, апокрифы, когда есть такие антирелигиозные книги и фильмы, где тебе расскажут все точно, как есть на самом деле.))

16 Wlad   (11.01.2016 21:59)
Свидетельства, конечно же, есть - события, описанные в евангелиях, подтверждаются и другими источниками, а частично даже археологией. Чем ваc "Новый завет" в качестве источника не устраивает-то?) 
Сами евангелие противоречат друг другу! Какие из них могут быть доказательства? То что наплевав в грязь и грязью с плевком помазать глаза слепому и тот прозреет - это доказательство? Это же просто - смешно! Эдуард Успенский доказал - Чебурашка жив... 
Мне лично фиолетово на "новый завет", так как на источник каких-то доказательств (?) только Святая Инквизиция сподобилась. Этот вопрос нужно императору Константину задавать. Почему он в 312 г. Н.Э. из всех еврейских сказок мелких христианских сект отобрал только четыре?
Ты сам Флавия читал?  (про "Богословсо-политический трактат" Спинозы не спрашиваю). 
Первое евангелие это 100 - 120 лет от Р.Х. так, на минуточку. А у Флавия (в "Иудейских войнах") Исусов, через страницу много красивых и разных, только почему-то ни кто из догматиков не догадался среди них назаретянина найти? А сделали позднюю вставку-фальшивку, де был такой Иисус.
Солгавши раз - кто тебе поверит?
Всё. Кроме этой вставки никаких доказательств существования Иисуса нет и не-бы-ло (в этом месте понятно написано?).
Теперь, если ты веришь, что такой человек был, изволь верить и в непорочное зачатие, и в чудесное вознесение и в то, что покойники оживают. Попросю, пли-и-из, даказательсв обнародовать?
 
 Зачем вообще что-то изучать, читать Библию,
А что ты там изучать собрался? какие-такие непостижимые тайны? уголовный кодекс? или инцест? 
Может быть арабские свадебные песни? "Дух времени" часть - 1 это специально для таких вот изучателей Библии сняли, быстрый ликбез для обывателя.
Но наука с тобой не согласна) 
Это какая наука, где доказывают, что Господь создал кости динозавров чтобы проверить нашу веру?
Наука это закон сохранения энергии. Вот это наука! А в Авраамических религиях душа берётся из ниоткуда и живёт вечно, что противоречит и науке и трезвой логике. В христианстве (православие) животные вообще вечной души не имеют. Так, что в православном Раю - павлинов-мавлинов нет. 
За сим откланиваюсь, боюсь сорваться...

18 LD74   (11.01.2016 22:51)
Сами евангелие противоречат друг другу! Какие из них могут быть доказательства? Солгавши раз - кто тебе поверит?
Теперь, если ты веришь, что такой человек был, изволь верить и в непорочное зачатие, и в чудесное вознесение и в то, что покойники оживают.


Ну вы смешной!!!)) То есть, нужно или поверить во все сразу, или не верить вообще, только так, и никак иначе?))
Я вам простой пример привел - нужно ли обязательно верить в то, что на стороне Александра Невского в 1240 году сражалось воинство ангелов? Я вот не верю в ангелов. Значит, по вашей логике, и никакого Александра Невского не было, если, ай-ай-ай, летописцы, ну надо же, тогда вот так могли соврать. Как мы им можем вообще верить? Не можем верить!))
По моему, вас заносит, при всем уважении.

На самом деле БОЛЬШИНСТВО исторических источников противоречит друг другу. И тем не менее с ними работают, извлекая информацию - в этом и заключается искусство.

Наука это закон сохранения энергии. Вот это наука!

Исследование древних текстов и других источников точно такая же наука. Например, вполне научными методами определяют время написания каждого евангелия - а оно у них достаточно позднее, конец I-го - начало II века. То есть, получается, писали не очевидцы, а в лучшем случае ученики учеников, что в принципе снижает доверие к этим книгам. Но затем книги тщательно анализируют, сам текст, сравнивают фрагменты, и выясняют, что они вторичны, а в основе был какой-то общий первоисточник, из которого были взяты те или иные фрагменты (по моей памяти, там было даже две книги). Соответственно, евангелисты не придумывали историю, переписывая друг у друга, а пользовались книгами, более древними, которые до нас не дошли - но они были у них, в разных городах империи. И книги эти были написаны в более раннее время, вероятно, очевидцем произошедшего, или с его слов, или еще каким другим близким человеком. Правда там была, или нет - другой вопрос, но источник был, и доверие вот к этим общим переписанным фрагментам резко повышается. Дальше анализируют текст - находят детали, совпадения фактов, проверяют второстепенных персонажей. Если, например, автор находясь на другом конце империи, приводит какие-то точные детали, соответствующие реальным событиям, случившимся десятилетия назад, то очевидно, что он не фантазировал, а использовал источники, фрагменты, или чьи-то записи. Сказки пишут по одному, а приукрашивают правду по другому. Евангелии на сказки, кстати, по стилю совсем не похожи - несмотря на обилие чудес, там приводится такие подробности, которых в сказках обычно нет. Из всего этого делают четкие логические заключения, или относят те или иные события в разряд вероятных.
Если, наоборот, книга целиком и полностью является придуманной кем-то фальшивкой, то ее тоже довольно быстро разоблачают, действую теми же методами. Вот так такие вопросы решает наука. Так понятно?)

19 Wlad   (11.01.2016 23:40)
То есть, нужно или поверить во все сразу, или не верить вообще, только так, и никак иначе?)) 
Не обязательно. Можно сначала привести как доказательство Новый Завет, а потом заявить, вот тут я верю, тут не очень, а вот тут не верю, а вот в это я селёдку заворачивал...
И кто здесь смешной? 
Я вам простой пример привел - нужно ли обязательно верить в то, что на стороне Александра Невского в 1240 году сражалось воинство ангелов?
Это не пример, а обыкновенное передёргивание, причём не удачное.
Исследование древних текстов и других источников точно такая же наука.
Это не наука, а отмывание бабла, читай - грандов! Да. Вот так-то мой наивный визави. А вы этого не знали? Это какая-то новость? Или вы думаете, что кто-то будучи в здравом уме и доброй памяти будет альтруизмом заниматься - чисто из любви к предмету? Будьте любезны, что за наука такая? Как называется?
несмотря на обилие чудес, там приводится такие подробности, которых в сказках обычно нет.
Примеры подробностей пж-лста... хотелось бы посмотреть.
Если, наоборот, книга целиком и полностью является придуманной кем-то фальшивкой
Где в каком месте я написал, что книга (какая? если вы про Флавия - делаю вывод, что никогда не читали, только что-то где-то слышали) является фальшивкой?
У вас даже базовых знаний нет. Ну, куда вы полезли? Что хотите доказать?
Рим давным давно уже признал авторство канонических Евангелий - условными  Т.е. сама церковь расписалась, что нихрена не знает. Но вы ко-о-о-нечно знаете больше!!! 
Заодно католики признали кучу святых - фальшивыми, т.е. никогда этих персонажей не было. 
Все святые места, где якобы ходил Иисус - условны. Потому что Иерусалим несколько раз разрушался, два раза до основания (посмотрите в каком году стену у храмовой горы нашли и кто ту стену искал). И вообще не ясно на том ли месте город стоит. Культурный слой того времени на 8-10 метров под улицами и что там ? ни кто не знает. Место указанное как могила Христа - мистификация на этом месте стоял храм Венеры.
Зачем я на вас время трачу? Ликбезы устраиваю... вся информация доступна и легко проверяется.

20 LD74   (13.01.2016 12:16)
Я вам простой пример привел - нужно ли обязательно верить в то, что на стороне Александра Невского в 1240 году сражалось воинство ангелов?

Это не пример, а обыкновенное передёргивание, причём не удачное.


Передергивание - намеренная искаженно-ложная передача чужой мысли в свою пользу. Где вы тут видите передергивание? Я вам привел конкретный факт, подтверждающий, что исторические источники зачастую содержат недостоверную информацию, явные противоречия и фантастические подробности. На простом примере из школьного учебника. Давайте разберемся, для начала, что хотя бы на одном примере, что в нашей не такой далекой истории является истинным, что вероятным, а что ложным. И как вообще анализируется информация подобного рода.
Вы мне в ответ ерунду про "грантоедов" в науке, обвинение меня в невежестве, и опять кучу разоблачающих фактов в стиле фильма "Дух времени"))

Дайте сначала прямой ответ на этот вопрос, пожалуйста. Должны мы верить в существование Александра Ярославича, Невскую битву, и участие в ней ангелов.
По вашей логике, хочется ее, наконец, понять. Иначе продолжать дискуссию бессмысленно. Не нравится князь Александр - я вам могу привести массу других примеров для разбора. Истории нашей страны буквально пропитано чудесами, иконами, чудотворцами, явлением святых и т.п., что совсем не является причиной  все это сходу отвергать, для неверующего человека. Потом вернемся к Иисусу, и уже тогда я вам буду рассказывать, что я читал, называть книги, приводить факты, и обсуждать те или доказательства. А пока я просто не понимаю, что для вас является доказательством, а что не является)).

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск

Меню сайта

Чат

Статистика

Онлайн всего: 37
Гостей: 35
Пользователей: 2
sf, Redrik

 
Copyright Redrik © 2016